Три дня с Dots: агент OpenAI на испытательном сроке

Ночная игра как испытательное задание

В пять утра я написал Dots: придумай браузерную игру сам, от концепции до механики, и работай, пока я сплю. Вернусь примерно через восемь часов — удиви меня. Около часа дня агент принёс игру в духе Tower Defense: герой защищает маяк, строит башни и отбивается от волн врагов. Я сыграл пару десятиминутных раундов просто потому, что мне было интересно. Все ли восемь часов Dots действительно работал, я не знаю. Результат мне понравился, а время ожидания само по себе этого не доказывает.

К этому моменту я пользовался персональным агентом OpenAI всего три дня. Кроме игры он успел найти просроченный счёт в моей почте, сделать два плагина, заметить зависшие материалы в ИИ-редакции и помочь поискать корм для собаки. Он же мог отвечать на простой вопрос пять минут и сбоить во время звонка. Поэтому я смотрел на него как на стажёра: есть сильные стороны, но доверять работу целиком рано. Это впечатления начала октября 2026 года, когда продукт только запускался; функции, условия доступа и лимиты после записи могли измениться.

Что такое Dots и как я считал стоимость

Dots — постоянно работающий облачный агент на GPT-6 Astra, по официальному описанию OpenAI. У него есть собственный компьютер и браузер, память о задачах и доступ к тем приложениям, которые ему подключили. Он может продолжать дело между разговорами и возвращаться с результатом или вопросом. Но это не означает, что он сам по себе получил доступ к вашему локальному компьютеру: такое разрешение выдаётся отдельно.

На начало октября доступ раскатывался для тарифов Pro за $100, $200 и $500, а также некоторых рабочих планов; Plus за $20 тогда не входил. Были возрастные и региональные ограничения. Разговор с точкой, согласно правилам запуска, не расходовал лимиты ChatGPT, но задачи, переданные в Codex или Work, учитывались по их обычным правилам. Для глубокой работы существовал отдельный объём, расширенный в первый месяц. Я не считал бы это обещанием бесконечного бесплатного агента на будущее.

Сравнение с OpenClaw и Hermes для меня начинается не со слова «бесплатно», а с полной стоимости. Самостоятельному агенту нужна машина, которая постоянно работает, модель и время на настройку. Я оценивал простой VPS примерно в 1000–1500 рублей в месяц; это мой тогдашний ориентир, не универсальный тариф. Подписка или API для сильной модели — отдельный расход, и лимиты зависят от того, как много задач агент выполняет. Локальная модель может убрать плату за вызовы, но на доступном мне домашнем железе я не ожидал от неё такой же работы с множеством инструментов. Это моя оценка, не сравнительный тест всех моделей.

Dots берёт на себя сервер и готовую интеграцию, но остаётся закрытой системой. Если Codex на Pro вам и так нужен, агент получается частью уже оплаченной подписки. Если нет, платить $100 только ради Dots я бы не стал. А если важен полный контроль и возможность собрать свои сценарии как угодно, самостоятельный агент имеет преимущество.

Первый день: память, счёт и два плагина

При создании точки я выбрал имя и внешний вид, затем дал ей накопленные знания из моего прежнего OpenClaw: проекты, привычки, предпочтения. Она прочитала репозиторий. Куда именно и насколько полно она его сохранила, я не видел. Но начинать разговор с нуля не пришлось. Подключённые прежде к Codex почта, календарь и контакты тоже стали доступны Dots. Почти сразу после создания аватара агент сам сообщил, что нашёл в почте просроченный счёт за хостинг. Я об этом не просил. Для первого дня — убедительно.

Самое интересное открылось с плагинами. В моей работе плагин сочетает инструкции, инструменты через MCP и, при необходимости, экран для человека. Это те же плагины, которые использует Codex. Первый Dots сделал для мониторинга серверов: данные с VPS собираются в домашнем хабе, а MCP на Sites получает их оттуда. Агент через Codex написал нужный слой, сделал интерфейс и разместил его. Теперь я вижу состояние серверов в Codex, а точка может запросить те же сведения. Адрес и токен подключения хранятся в переменных сайта, а не в коде; это не утверждение, что модель вообще не может видеть секреты.

Второй плагин показывает мою ИИ-редакцию на Hermes: какие новости ищутся, какие материалы пишутся и что застряло. Она работает на отдельном VPS, а плагин обращается к её API. Здесь я особенно ценю свободу Hermes: редакцию из нескольких агентов в нём можно собрать так, как мне нужно. Dots удобнее как персональный помощник, но это не замена каждому эксперименту со своей инфраструктурой.

Свой компьютер и два опыта с играми

У точки есть облачный рабочий стол с браузером и программами. Я посмотрел его вместе с агентом и попросил установить Audacity: она скачала программу и немного поработала со звуком прямо в интерфейсе. За видимой работой в браузере можно наблюдать и при необходимости перехватить управление. Работа в командной строке при этом может не показываться на экране. Не каждый сайт открывается из такого облачного браузера: Avito у меня был недоступен, Яндекс Маркет открылся. Это ограничение важно, если планируете поручать агенту веб-задачи.

Первую игру Dots сделал после того, как у меня закончился лимит Codex. Я предложил работать на собственном облачном компьютере; агент написал игру с одного запроса и разместил её по ссылке. Во второй раз я дал ночное задание без готового концепта. Получилась игра с маяком, в которую мне действительно захотелось играть. Когда я отправлял это задание, мой лимит Codex показывал ноль. Я предполагаю, что помог отдельный объём глубокой работы Dots, расширенный в первый месяц. Точного внутреннего учёта я не видел, поэтому не обещаю такой же обход лимита другим пользователям или после стартового периода.

Сильная модель заметна по результату, но и здесь я говорю только о своих попытках. Я делал игры на Sol и Luna и остался менее доволен. Это не контролируемое сравнение с одинаковыми заданиями. Для меня ночная игра доказала более узкую вещь: в конкретной задаче Dots смог сам придумать концепт, реализовать его и принести результат, которым я пользовался.

Память и инициатива: где агент помогает, а где нужен человек

Я много разговаривал с точкой, в том числе голосовыми сообщениями: рассказывал, чем занят и что планирую. Позже она ссылалась на сказанное раньше. По документации Dots опирается на память ChatGPT и собственные заметки о предпочтениях, решениях и текущих делах. Это похоже на накопление контекста, а не на переобучение модели под одного человека. Трёх дней слишком мало, чтобы судить, насколько устойчивой окажется такая персонализация.

Несколько раз Dots сама напоминала, что материал в моей ИИ-редакции завис. Прямой команды «следи за редакцией» я не давал, хотя при обсуждении плагина мы говорили, что им можно периодически пользоваться. Поэтому я не назову это идеей, родившейся в полной пустоте. Но агент сам выбрал момент проверки и решил сообщить мне о проблеме. Именно такую инициативу я хотел увидеть от персонального помощника.

Из бытового я попросил найти корм для собаки на Яндекс Маркете. Агент встретил проверку «я не робот», запросил разрешение пройти её и справился. Покупку я не поручал. Между «найди подходящий товар» и «спиши деньги» есть важная граница, и дальше я собирался отдельно решить, доверять ли ему следующий шаг.

Что раздражало и оставил ли я Dots

С ролью оркестратора Codex пока не сложилось. Даже когда я называл проект, Dots создавала отдельные треды вне него. У них возникали ограничения доступа к моим файлам, и задачи останавливались. Возможно, часть проблем связана с моей конфигурацией: чужих подтверждений я не нашёл. Однажды агент всё же добрался до локальных файлов другим путём, но технически я не разобрал, что произошло, и не стал называть это доказанным обходом защиты.

Простые текстовые вопросы порой занимали несколько минут, иногда около пяти. Статус работы не всегда помогал понять, действительно ли точка занята. Когда она делала плагин, я несколько раз спрашивал, продолжается ли работа; позже результат пришёл, но весь процесс оставался непрозрачным. Телефонные звонки тоже сбоили: с моего телефона связь не устанавливалась, иногда агент замолкал посреди разговора. Причину я не выяснил. Когда звонок работал, разговор ощущался быстрее, чем переписка.

После трёх дней я решил оставить Dots как основного персонального агента, но с оговоркой «испытательный срок продлён». Мой прежний OpenClaw тогда ещё работал на домашнем сервере, Hermes остался в ИИ-редакции. Я выбрал Pro за $100 для Codex и Dots плюс отдельную подписку Claude за $20: в визуальных задачах Opus 5.5 мне нравился больше, а Codex хорошо помогал программировать. Это мой расклад на тот момент, а не совет всем покупать две подписки.

Если Pro для работы уже нужен, Dots стоит попробовать. Если достаточно Plus, переходить на Pro за $100 только ради точки я бы не спешил; открытый агент остаётся альтернативой для тех, кто готов его обслуживать. Для полного контроля и необычных схем Hermes и похожие инструменты тоже никуда не делись. Меня же Dots убедил не идеальной автономностью, а сочетанием конкретных полезных результатов: просроченный счёт, плагины, ночная игра и напоминания о редакции. Теперь интересно проверить, сколько из этого останется полезным через месяц обычной работы.