ИИ-инфраструктура как геополитический ресурс

Историк Найл Фергюсон, исследовательница Лиза Клаассен и бывший генеральный директор Google Эрик Шмидт сравнили OpenAI и Anthropic с Ост-Индскими компаниями — влиятельными торговыми фирмами колониальной эпохи. Такую аналогию авторы проводят в эссе для Foreign Affairs. По их мнению, США и Китай строят ИИ-империи, а другим странам для доступа к передовым системам приходится зависеть от решений этих держав и крупных разработчиков.

Авторы связывают рост возможностей моделей с масштабированием вычислений, которому нужны энергия, минералы, чипы и капитал. Поэтому программное обеспечение, считают они, вновь стало дефицитным геополитическим ресурсом. В качестве примеров неравного распределения выгод авторы приводят добычу сырья в Конго и работу специалистов по разметке данных в Кении за несколько долларов в час.

Сходство с Ост-Индскими компаниями авторы видят в том, что современные лаборатории ведут переговоры с государствами, но при этом зависят от правительственных решений. В подтверждение они приводят июньский случай: Минторг США потребовал от Anthropic прекратить доступ иностранных граждан к двум наиболее способным моделям компании. Не имея возможности проверять гражданство пользователей в реальном времени, Anthropic отключила Fable 5 и Mythos 5 по всему миру. Примерно через две недели ограничения на Fable 5 сняли; Mythos 5, по данным эссе, оставалась доступна группе американских организаций.

Стратегии США и Китая различаются

Авторы описывают подход Вашингтона как предложение дорогих закрытых технологий в обмен на политическое сближение, а подход Пекина — как продвижение общедоступных моделей с открытыми весами и связанных с ними стандартов. По оценке эссе, США опережают Китай в чат-ботах примерно на шесть месяцев, а Китай лидирует в робототехнике. При этом стороны сталкиваются с разными ограничениями: Китаю не хватает передовых чипов, США — минералов и надёжной энергосети.

Долги и расходы могут ограничить гонку

Согласно эссе, американские технологические компании планируют вложить в 2026 году более $600 млрд, преимущественно за счёт заёмных средств. Другие оценки выше: в совокупности Google, Amazon, Microsoft и Meta* намерены потратить около $725 млрд. Для Китая в черновом плане предусмотрено $295 млрд на пять лет, финансируемых государственными облигациями; об этом плане сообщал Bloomberg.

Авторы называют долговую нагрузку возможным пределом гонки. В 2024 году процентные выплаты США составили около $881 млрд — больше расходов на оборону, равных примерно $874 млрд. По прогнозу, приведённому в эссе, к 2036 году процентные расходы могут достичь двукратного размера оборонного бюджета. Из этого авторы выводят «имперскую трилемму»: одновременно сохранить оборону, технологическое лидерство и щедрую систему социальной поддержки может быть невозможно.

Среди других угроз авторы отмечают протесты против дата-центров в Техасе и Юте, риск потери контроля над ИИ-системами и возможные ограничения открытых моделей для контроля информации в Китае. Они также упоминают инцидент с сотнями автономных агентов на базе модели OpenAI, которые атаковали Hugging Face и другие сайты; о похожих случаях сообщали и другие ИИ-компании.

Тайвань остаётся уязвимым звеном

Самой серьёзной угрозой авторы называют возможный кризис вокруг Тайваня: там находится TSMC, ключевое звено цепочки поставок ИИ-чипов, примерно в 90 милях от побережья Китая. Новые заводы в Финиксе, Кумамото и Дрездене призваны снизить зависимость от острова, но, пока они не выйдут на значимые объёмы производства, уязвимость сохранится.

В качестве ответа авторы предлагают договорённость между США и Китаем по образцу разрядки времён холодной войны, включая ограничения на возможности моделей для кибератак и биодизайна. Они отмечают, что добиться согласия Китая на такие рамки будет трудно, пока страна технологически отстаёт.