Опрос выявил разрыв между использованием и контролем

По данным опроса 1Password, 65% разработчиков ожидают или поощряют использовать ИИ-агентов, но только 33% считают, что у них есть надёжный способ делать это безопасно. В 41% организаций агенты, согласно ответам участников, обращались к данным, на использование которых не получали разрешения.

Публикация VentureBeat обозначена как спонсированная 1Password. Компания опросила 1 000 сотрудников американских организаций, в которых работают не менее 250 человек. Выборку поровну разделили между специалистами по ИТ и безопасности и разработчиками и инженерами; данные собирали с 26 мая по 3 июня 2026 года.

Постоянные доступы и небезопасное хранение секретов

По данным исследования, 71% опрошенных используют как минимум один небезопасный способ работы с секретами. Среди разработчиков 24% встраивают учётные данные в код, 20% передают их через Slack или электронную почту, а 43% работают без специального хранилища. Кроме того, 40% разработчиков предоставляют постоянный доступ к системам или учётным данным.

Авторы публикации связывают риск с тем, что агент может задействовать уже выданные ему полномочия для выполнения задачи, даже если команда не предусмотрела конкретное обращение к системе или данным. 27% респондентов сообщили об инциденте или утечке, причиной которых стала избыточно привилегированная нечеловеческая учётная запись.

Компаниям трудно отследить действия агентов

71% участников сообщили, что не всегда видят, какие агенты используют те или иные учётные данные. При этом 35% организаций управляют агентами в рамках существующих процессов управления идентификацией и доступом, а 21% вообще не формализовали такой подход. По версии авторов, смешение человеческих входов и серверных интеграций затрудняет различение действий агента и пользователя.

Распределение ответственности тоже остаётся неясным: 65% опрошенных считают, что отвечать на практике должен не нынешний владелец агента. Вице-президент 1Password Джейсон Меллер говорит, что агенты не могут нести юридическую ответственность, поэтому её нужно разделять между пользователем и командой безопасности. Для расследования, отмечает он, необходим журнал, связывающий действия агента с человеком или системой, которые их разрешили.

Какие меры респонденты считают необходимыми

Лишь 5% участников заявили, что для более широкого внедрения агентов им не нужны дополнительные меры. Среди желаемых средств контроля респонденты назвали ясную ответственность за действия агента (53%), централизованный обзор доступа людей и агентов (52%), полный журнал аудита (51%) и временные учётные данные, срок действия которых заканчивается после выполнения задачи (47%).

В статье предлагается сначала выявить все идентификаторы, ключи и агентов, работающих в системах, затем охватить контролем рабочие устройства разработчиков, заменить постоянные полномочия временными и ограниченными по объёму, а также вести журнал, фиксирующий, кто или что разрешило каждое действие. Это рекомендации авторов публикации, а не результаты отдельной проверки эффективности перечисленных мер.